Avukat Alptekin: 16 Mart Davası, Kontrgerillayı Mahkeme Önünde Kanıtladı

“16 Mart davası kontrgerillanın teşhiri işlevini gördü ama adaletin sağlanması anlamında yargılama sonuç vermedi.”

İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesi önünde bomba atılarak yedi öğrencinin öldürülmesinin üzerinden 39 yıl, açılan davanın cezasızlıkla sonuçlanmasının üstünden yedi yıl geçti.

Mahkemenin 2008’deki zamanaşımı kararından sonra dönemin Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin, kendisinin de katliamın görgü tanıklarından olduğunu söylemiş, zamanaşımı kararında ihmali bulunanlar hakkında soruşturma açılacağını açıklamıştı.

İki yıl sonraki Adalet Bakanı Sadullah Ergin de katliam davasının zamanaşımına uğramasına yol açan savcılar ve hakimlere ceza verileceğini, bu amaçla hazırlanan soruşturma dosyasının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’na (HSYK) sevk edildiğini açıkladı.

Avukat Cem Alptekin bianet’e yaptığı açıklamada, davanın zamanaşımından düşmesini o dönemki iktidarın tepkiyle karşıladığını ancak sonrasında “derin bir sessizlik olduğunu” söyledi.

“Dava hükümetin katkısıyla kapatıldı”

16 Mart katliamı davası avukatı Alptekin, idari soruşturmaların bir sonuca varmadığını anlattı:

“O tarihte hükümet üyeleri, davanın zamanaşımından düşmesinin yolunu açan, bunda suiistimali olabilecek hakimlerle savcılara idari soruşturma açıldığını beyan ettiler.

“Ancak sonrası derin bir sessizlik oldu. Başlattıklarını iddia ettikleri idari işlemlerin nasıl sonuçlandığını bilmiyoruz. Ama böyle bir işlem başlatılmışsa ifadesi alınacak ilk kaynak müdahil vekiller, yani bizler olmalıydık. Bize hiçbir talep gelmedi.

“Dava, hükümetinin katkısıyla kapatılmış oldu. Ama tabii bunca uzun bir mücadelenin üstünün kapatılmayacağını hukukçular gösterecektir, mücadeleyi devralacak hukukçular olacaktır.

“Davanın bugüne dek gördüğü işlev bile, ülkenin siyasi ve hukuk tarihine geçecek nitelikte.”

Cezasızlıkla sonuçlansa da...

Cem Alptekin, davanın, kontrgerillanın kanıtlanması yönünde işlevini yerine getirdiğini ifade etti:

“Davanın yeniden açıldığı 1995’ten zamanaşımıyla sonuçlandığı 2008 ve sonrasındaki Yargıtay’da unutulmaya bırakılması sürecinde dosya sürekli engellerle karşılaştı, idarenin müdahalesiyle, konuyu saptırma çabasıyla karşılaştı.

“Bu süreçte devletin duruşu hiç değişmedi. Bir kez daha anladık ki kontrgerilla yapılanması, gladyo yapılanması devletin iliklerine kadar işlemiş, dönüşüm ancak demokratik bir devrimle mümkün olabilir.

“Bu dava sürecinde, kontrgerillanın varlığı, kriminal hukuksal mücadeleyle, yargıda kanıtlanmış oldu. Zaten bizim amacımız da tüm kontrgerillayı mahkum ettirmek değil, tespit ve teşhir edilmesi yönünde hukuk mücadelesini vermiştik. Bunu da fazlasıyla ispatladığımızı düşünüyoruz.”

Katliam AİHM’e taşınmayacak

Avukat Alptekin, dosyayı AİHM’e neden taşımayacaklarını da şöyle açıkladı:

“AİHM’in genel politikası itibariyle bu süreçte adaletin tesisinde ön açıcı olmayacağı kanaatine vardık.  AİHM de kontrgerilla, gladyo yapılanmasını gizleme konusunda, Türkiye gibi ülkelerde bu sistemlerin beslenmesi, yaşamını sürdürmesi anlamında bazı pratiklere imza attığını gördük.”

Alptekin, örnek olarak da Ergenekon davasını gösterdi:

“16 Mart katliamı davasının karara bağlandığı gün, Silivri’de ‘çakma kontrgerilla davası’ dediğimiz Ergenekon davası başlamıştı. Yani, kontgerillayla hesaplaşma çabasının üstü kapatılırken, Ergenekon davası başlamıştı. O davaların da nasıl sonuçlandığını biliyoruz. Bu davalarla ilgili AİHM başvurularında sağlıklı kararlara imza atılmadı.

“AİHM’e bireysel başvuruların aşırı artmış olması sebebiyle Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru açma yoluna gidildi. Bunun görünüşte hukuk devletine katkı görülse de AİHM müracaatlarının önünü kesmek olduğunu AİHM görmezden geldi. AİHM sadece evrensel hukuku dikkate alan bir yapı oluşturamadı.

“16 Mart davasında yargılamanın yeniden yapılmasının, kontrgerillanın yargılamasının da önünü açacağına dair bir inancımız kalmadı. Bu sebeple AİHM’in doğru bir hukuksal adım olmadığını düşündük.

“16 Mart davası kontrgerillanın teşhiri işlevini gördü ama adaletin sağlanması anlamında yargılama sonuç vermedi.” (AS)

* Fotoğraf: Beyza Kural