Mimarlar Odası "Kaçak Oda" İddialarına Yanıt Verdi

Mimarlar Odası Başkanı Muhçu, binanın kaçak olmadığını, hükümetin algı operasyonu yaratarak kendi kaçak projelerini meşrulaştırmaya çalıştığını belirtti ve binayla ilgili belgeleri paylaştı.

Nilay Vardar

Mimarlar Odası "Kaçak Oda" İddialarına Yanıt Verdi

Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, son günlerde basında çıkan TMMOB’a yönelik ve özellikle kendi binalarının kaçak olduğuna dair iddialarla ilgili basın toplantısı düzenledi.

Hatırlanacağı gibi Mimarlar Odası’nın Karaköy’deki hizmet binasına iskanı olmadığı, terasa yapılan Ferahfeza restoranının plana aykırı ve işletme ruhsatı olmadığı iddia edilmişti.

Tüm belgeler paylaşıldı

* Binanın arka cephesi

Toplantıda gazetecilere binanın eski ve yeni fotoğrafları, iskanı, tapusu, tadilat ruhsatı, restoranın Beyoğlu Belediyesi’nden alınmış işletme ruhsatı, belediyenin 30 Haziran’da tuttuğu tutanak ve buna yapılan itiraz belgeleri paylaşıldı.

Mimarlar Odası Başkanı Eyüp Muhçu, AKP iktidarının doğa, kültür ve kent katliamı niteliğinde olan 3.Köprü, 3. Havalimanı, Kanal İstanbul, Termik ve Nükleer Santraller, HES’ler ile kentsel dönüşüm kararları ve Atatürk Orman Çiftliği’ne yapılan Cumhurbaşkanlığı Sarayı’na karşı odaların sürdürdüğü hukuk mücadelesinin engellenmesi için her yola başvurduğunu belirtti.

Belediye tutanak tuttu, oda itiraz etti

Muhçu, başta Star ve Yeni Akit Gazeteleri olmak üzere bir kısım medyanın Mimarlar Odası’na günlerdir iftira atarak hedef gösteren haberler yaptığını ve yöneticilerini tehdit ettiğini belirterek bu haberler için TMMOB, Odalar ve yöneticilerin suç duyurularında bulunarak tazminat davaları açtığını ifade etti.

Bu gazetelerde çıkan "kaçak oda" haberleri üzerine Beyoğlu Belediyesi binanın tadilat projesine uygunluğunun denetlenmesi için 30 Haziran’da yapı tatil tutanağı tuttu. Ancak oda hatalar olduğunu belirterek bu tutanağa itiraz etti, düzeltilmediği takdirde hukuki yollara başvuracaklar.

Betonarmeye hiçbir müdahelede bulunulmadı

Muhçu, binanın kaçak olmadığını, hükümetin algı operasyonu yaratarak kendi kaçak projelerini meşrulaştırmaya çalıştığını belirtti ve şu bilgileri verdi:

* Mimarlar Odası 2008 yılında binayı hizmet binası olarak kullanmak üzere satın aldı. Yapının odamızca satın alındığı tarihte, 2001 yılında düzenlenmiş yapı kullanma izin belgesi bulunuyor.

* Taşınmazın hizmet binası olarak kullanılabilmesi için bir kısım iç düzenleme ve tadilatların yapılması gerekmiş, tadilat projesi hazırlanarak 24.06.2010/6334 tasdik tarihli mimari proje ile elektrik ve sıhhi tesisat projelerine göre 05.07.2010/02-37 tarih nolu tadilat ruhsatıyla bir kısım değişiklikler yapılmaya başlanmıştır. Ancak binanın betonarme sistemine hiçbir müdahalede bulunmamıştır.

* Bu süreçte tadilat projesindeki bir kısım imalatlar tamamlanamamıştır, zaten İmar Kanunu ile tanınan hak çerçevesinde 01.07.2015 tarihinde Beyoğlu Belediyesine ruhsat yenileme başvurusunda bulunulmuştur.

* Kaçak yapı; ruhsat alınmadan veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapıya denir. Bu binanın iskân ruhsatı vardır ve ruhsattan sonra yapılan değişiklikler için ise tadilat projesi hazırlanmış ve belediyece onaylanmış projelerle başlanan tadilatlar devam etmektedir.

Restoranın ruhsatı var

* Binanın çatı katındaki işletmenin ise Beyoğlu Belediyesinden 20.06.2016 tarihine kadar geçerli olan işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaktadır.

* Basında Belediyece düzenlenen tutanağa yer verilerek, yalan haberler desteklenmeye çalışılmakta ise de; tutanakta sanki fazladan inşaat alanı yaratıldığı izlenimine yol açan hususlar ölçüm hatalarından kaynaklanmaktadır. Kaldı ki böyle olduğu kabul edilse dahi yapı kullanma ruhsatı düzenlenen bir yapıyı bu ruhsata güvenerek satın alan Odanın bunda bir sorumluğu söz konusu değildir.

* Yeni ve fazladan inşaat alanı yaratmayan bir kısım imalatların ruhsat gerektirmediği, bir kısmının ise tadilat projesi ile ruhsata bağlanabilecek imalatlar olduğu halde usulüne uygun olmayan bir tutanak tanzim edilmiştir.

Belediyenin tutanağındaki ifadeler:

"Yukarıda açık adresi yazılı yerde bulunan taşınmazda ruhsata esas projesi ile yapılan kontrolde, projesi hilafında; Kemankeş Cd. tarafından çatının mahya katının 350 cm yüksek yapıldığı, terasının büyütüldüğü ve üzerinin açılır-kapanır sistemle kapatıldığı, Mumhane Cd. tarafından çatı arasının yapılmayıp teras bırakıldığı ve üst katta 30 metrekare alanlı teras yapıldığı, 2. merdiven kovasının +18.5 kotundan +24.50 kotuna yükseltildiği ve kazanılan 25 metrekare taban alanının 2. katın servis alanı olarak kullanıldığı, merdiven kulesinin üstünde 1 kat yüksekliğinde klima üniteleri konulduğu, ayrıca Kemankeş Cd. cephesinde normal katlarda 30 cm, Mumhane Cd. cephesinde zemin kat ve asma katta kaldırım istikametinin taşmış olup, söz konusu yer işgali olduğundan mühürleme işlemi yapılmadan iş bu tutanak tanzim edilerek müştereken imza altına alınmıştır."

Odanın itirazındaki ifadeler:

Tutanakta belirtilen şekliyle Mumhane Caddesi cephesindeki zemin ve asma katta 30 cm kaldırım istikametine taşılmış olduğu, Kemankeş Caddesi tarafında da normal katlarda 30 cm taşılmış olduğu ifade edilmektedir.

Binanın betonarme sistemine hiçbir müdahalede bulunmamıştır.

İtirazımıza konu tutanaktaki ölçümler hatalıdır.

Zemin katta, Mumhane Caddesi ile Kemankeş Caddesi yönündeki boyuna ölçü, iskana esas projede 42.00 mt, tadilat projesinde 42.50 mt, yerinde yapılan imalatta ise yani mevcutta 41.60 mt olarak ölçülmektedir. Dolayısıyla tutarakta belirtildiği gibi 30 om taşma söz konusu değildir.

Normal katlarda ise yine binanın boyuna ölçümünde iskana esas projede 44.00 mt, tadilat projesinde 43.50 mt, yerinde yapılan ölçümde ise 43.80 mt olduğu görülmüştür.Dahili tadilat projesinde betonarme ve statik bir tadilat yapılmadığı, belediyenize bu yönde bir müracaatta bulunulmadığı da dikkate alınırsa, esasta 30 cm’lik bir büyümenin olmadığı aksine bina inşa edilirken tasdikli projesine göre 20 cm’lik bir küçülme ile imal edildiği, dolayısıyla dahili tadilat projesindeki 1,50 mt’lik ölçünün sehven yanlış yazıldığı açıkça görülmektedir.

Yine yapı tatil tutanağında Mumhane Caddesi yönündeki bölümün üçüncü katının teras bırakıldığı ifade edilmektedir. Oysa ki mevcut çatı imalatı henüz tamamlanmamış olup ruhsat süresinin uzatılması ile birlikte tamamlanması hedeflenmiştir. Özetle bu alanda bir imalat hatası bulunmamaktadır.

Kent Mimarlar Odası

Nilay Vardar

[email protected]

tüm yazıları

Galatasaray Üniversitesi Gazetecilik mezunu. İstanbul Üniversitesi'nde Engellilik Araştırmaları Yüksek Lisansı yaptı. 2011-2017 yılları arasında bianet'te muhabir/editör olarak çalıştı. Greenpeace Akdeniz’de İletişim Sorumlusu olarak 4 yıl...