Baro seçiminin ertelenmesi AYM’ye taşındı
Antep Barosundan avukat Ulaş Saygıdar, avukat Ozan Ağır aracılığıyla, Antep Barosu’nun seçiminin tam da seçim öncesinde iptal edilmesine karşın Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptı.
TIKLAYIN - Meslek örgütleri ve STK’lara etkinlik yasağı
Antep Barosu da dahil diğer tüm baroların seçimleri, dünkü İçişleri Bakanlığının meslek kuruluşlarının tüm etkinliklerinin 1 Aralık’a kadar iptal edilmesi kararının ardından, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) kararı atfıyla İl Hıfzısıhha kurulu kararıyla ertelendi.
bianet’e konuşan avukatlar, konuya dair şu açıklamayı yaptı:
“Her ne kadar Anayasa mahkemesi istikrar kazanan bireysel başvuru kararlarında meslek kuruluşları seçimlerinin 67. Madde kapsamında olmadığını vurgulasa da; mevcut durum itibariyle hem YSK kararlarının bireysel başvuruya konu olmamasına ilişkin argümantasyon tartışmaları hem de Antep Barosu seçimlerinin YSK kararı atfıyla İl Hıfzısıhha kurulu kararıyla ertelenmek suretiyle engellenmesini Seçme Seçilme Hakkı ve Hak Arama Hürriyeti bağlamında bireysel başvuruya konu ettik.
“Başvurunun ana ekseni hak arama özgürlüğü üzerinden kuruldu. Zira kamu gücünün orantısız ve ölçüsüz kullanılmasından kaynaklı olarak genel kurula saatler kala seçimin iptali sonucunu doğuracak bir mevzuat oyunu sahnelendi.”
“Etkili hukuk yolları yokken karar alındı”
Ağır ve Saygıdar, seçimin idari tasarrufla engellendiğini ifade etti:
“Öyle ki mesainin bitiminden sonra başvuracak etkili ve inandırıcı hukuk yolları çalışmazken böyle bir kararın tüm ülkedeki baroları etkileyecek şekilde verilmesi; modern toplumlarda demokrasinin tezahürü olan seçim olgusuna karşı; alelacele ve hukuk tekniğinden yoksun, idari tasarruf mahiyetindeki müdahale demokrasiye ve demokratik kurumların iradelerine hakarettir.
“Olası bir yürütmeyi durdurma kararının genel kurulun yapılma ihtimali geçtikten sonra verilecek olması fayda getirmeyeceğinden hak arama özgürlüğümüz kısıtlanmıştır.”
“Sembolik tazminat” talep ettiler
Ulaş Saygıdar, seçimlerin iptaline karşı avukat Ozan Ağır aracılığıyla yaptığı başvuruda 6 bin 216 TL tazminat talep etti.
“Bu sembolik bir rakam olup Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanun’un numarasıdır.
“Bu suretle Anayasa Mahkemesi üzerindeki tüm tartışmalara rağmen insan hak ve hürriyetlerine dair konularda Anayasa Mahkemesine güvenmek ve tüm şartları zorlamak anlamında bir mesaj içeriyor.” (AS)