Darp Eden Polise, Polis İfadesiyle Takipsizlik

Ankara’daki kamu emekçilerinin eylemini görüntülediği sırada darp edilen avukat Aytaç Ünsal’ın polisler hakkında yaptığı suç duyurusu, sadece polisin ifadesine dayanarak “kovuşturmaya yer yok” (takipsizlik) kararıyla sonuçlandı.

Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu (KESK) üyesi memurlar, Kanun Hükmünde Kararnameler (KHK) ile ihraçlara karşı Ankara’da eylem yapmış, darp edilerek gözaltına alınmıştı. Avukat Ünsal da olayı görüntülemek isterken polislerce engellenmişti.

17 Eylül 2016’daki olayda polislerce darp edildiğini belirterek ve buna dair sağlık raporlarıyla birlikte Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına başvuran Ünsal’ın şikayetine savcılıktan cevap beş ay sonra geldi.

Takipsizlik kararında, polisin zor kullandığı ve Ünsal’ın darp edildiğini doktor raporuyla tespit edildiği ancak “zor kullanma yetki sınırları içerisinde kaldığı” ifade edildi.

“Müdahaleyi görüntülemem engellendi”

Halkın Hukuk Bürosu’ndan avukat Ünsal, suç duyurusunda olayı şöyle anlatmıştı:

“KESK üyesi memurlar, 17 Eylül 2016, saat 13:00 civarında Eskişehir Yolundaki Çalışma Bakanlığı binasının giriş kapısı önünde basın açıklaması okuyordu. Polis de çevrede tedbir almıştı.

“Açıklama okunmaya başlayınca polisler yaklaşıp müdahale etti, bazı memurları gözaltına aldı. Bu sırada darp edilen memurları görünce, cep telefonumla olayı görüntülemeye başladım. Yanımda Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Ankara Milletvekili Necati Yılmaz da vardı, o da olayı görüntülüyordu.

“Bir polis amiri yanıma gelerek kolumu tutup aşağı çekti, çekim yapamayacağımı söyledi. Ben de çekim yapmama hukuki bir engel olmadığını söyledim.

“Bunu söyleyince 15 kadar çevik kuvvet polisi etrafımı sardı, darp edildim.”

Darp izleri doktor raporunda

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayette, adli sağlık raporu alınması için talimat yazılması talebinde de bulunan Ünsal, aynı gün muayene oldu.

Savcının sevkiyle gittiği Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde verilen raporda, omuzlarında, iki kolunda ve ellerinde darp sonucu morluklar ve ödem olduğu ifade edildi.

Tanık dinlenmedi, görüntüler izlenmedi

Savcı Halil Maçkaya, suç duyurusuyla ilgili şikayeti, 8 Şubat 2016’da sonuçlandırdı. Maçkaya2nın kararında, avukat Ünsal’ın darp edildiği, ancak bu darpın polisin zor kullanma yetkisi içerisinde olduğu ifade edildi.

Ünsal bianet’e yaptığı açıklamada, savcıya olay esnasında çektiği görüntüleri dosyaya sunma yönünde talebi olduğunu ancak savcının görüntüleri talep etmediğini söyledi.

Savcı ayrıca, CHP Milletvekili Yılmaz’ın tanık olarak dinlenilmesi talebini de kabul etmedi, sadece olayda bulunan polislerin ifadesi alındı.

Savcı: Kamu emekçilerine müdahale orantısız

Savcı Maçkaya, polisin, eylem yapan memurlara müdahalesinin ise “orantısız” olduğunu kabul etti:

“Kamu emekçileri sosyal hakları ve isteklerini bildirmek amacıyla protesto eylemi yaparken, güvenlik güçlerince eylemin kanunsuz olduğu ve dağılmaları yönünde ikaz yapılmasına rağmen dağılmamakta ısrar etmeleri üzerine güvenlik güçlerince orantısız olarak dağıtıldığı…”

Avukat Ünsal ile ilgili karar ise şöyle:

“Doktor raporunda her ne kadar darp tespit edilmişse de, bunun güvenlik güçlerinin zor kullanma yetkisi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.” (AS)