Halkbank Eski Genel Müdür Yardımcısı Atilla İçin Karar Günü

ABD ile Türkiye arasında siyasi kriz yaratan ve Rıza Sarraf'ın sanık sandalyesinden tanık sandalyesine geçtiği 'İran'a yönelik ambargoyu delme davası'nda sona gelindi.

TIKLAYIN - Preet Bharara Atilla Duruşmasında Salona Girdi

Manhattan Federal Mahkemesi'nde yapılan dünkü duruşmanın öğleye kadar olan bölümünde davanın tek tutuklu sanığı konumundaki Halkbank eski Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla'nın çapraz sorgusu yapıldı.

Öğleden sonraki bölümde ise kapanış konuşmaları yapıldı Yargıç Richard Berman, davada jüri üyelerinin kararı için bugünü işaret etti.

"Sarraf'a hiçbir şekilde yöntem göstermedim"

Dünkü çapraz sorguda Savcı David Denton'ın sorularını yanıtlayan Atilla, "İran hükümetine altın satışının yasadışı olduğunu öncesinde biliyor muydunuz" sorusuna "Evet, biliyorduk" yanıtını verdi. Atilla, İran yaptırımlarının delinmesi için Sarraf'a hiçbir şekilde bir yöntem göstermediğini de savundu.

Çapraz sorguda savcılık eski Halkbank Genel Müdürü Süleyman Aslan ile davanın baş sanığıyken itirafçı olarak tanık kürsüsüne çıkan Rıza Sarraf'ın 2013 yılında tutuklanması da gündeme getirdi.

Savcı Denton, Halkbank'ın bu tutuklamaların ardından iç soruşturma başlatıp başlatmadığını sordu. Atilla da bu konuyla ilgili bir iç soruşturma yapıldığını ve denetmenlerin prosedürleri incelediklerini savundu.

ABD Hazine Bakanlığı'na bağlı eski Yabancı Varlıkların Kontrolü Ofisi (OFAC) Direktörü Adam Szubin'in kendisini yaptırımlar konusunda 'kenara çekip uyarmadığını' ifade etti, "Eğer Szubin'in kaygısı olsaydı, 2016'da Halkbank'ın böylesi işlemler yapmasına izin vermezdi" dedi.

İddia makamı: Attila'nın söylediği yalanlar davası

İddia makamının son argümanlarını ise Savcı Yardımcısı Michael Lockard sundu. Davanın 'multi-milyar dolarlık yaptırım delme programını örtbas etmek için Atilla'nın söylediği yalanlar davası' olarak tanımlayan Lockard, Atilla'nın kendi adına yaptığı tanıklığı süresince yalan söylediğini savundu.

Lockard, Atilla'nın birçok konuda tonunu değiştirdiğini savunarak, "Tutuklanmadan önce önemli bir adamdı... Bu davada size o kadar da önemli olmadığını anlatmaya çalıştı"dedi. Savcı yardımcısı, Atilla'nın başından beri tüm bu işlerin içinde olduğunu ve her basamakta bulunduğunu savundu.

"Atilla her gün işe giden, dürüst bir adam"

İddia makamının ardından Atilla'nın savunma ekibinden ünlü avukat Victor Rocco savunmaya geçti. Savcılığın Atilla'nın suçunu 'makûl şüphenin ötesine taşıyamadığını' vurgulayan Rocco, davanın Rıza Sarraf'ın şovuna dönüştüğünü söyledi.

ABD'nin kendisine karşı 'ekonomik cihada' katılan bir suçluya 'kucak açtığını' savunan Rocco, Hakan Atilla'nın 'masum olduğunu' da savundu.

Atilla'nın her gün işe giden, davada suçlanan diğerler isimler gibi rüşvet almayan çalışkan, dürüst bir adam olduğunu söyleyen Rocco, Sarraf'ın 'sorun çözen' adamının Atilla değil, eski Halkbank Genel Müdürü Süleyman Aslan olduğunu söyledi ve şu ifadeleri kullandı:

"Sarraf ve Aslan genç aşık gibiydiler"

"Rıza Sarraf kime gidiyordu? Satın aldığı adama gidiyordu. Doğrudan Süleyman Aslan'a gidiyordu. Whatsapp ve Viper'da genç aşıklar gibiydiler."

Rocco, jüriye dönerek, "Şimdiye kadar amaca ilişkin bir şey duymadık. Savcılığın iddia ettiği tüm bu şeyleri yaparken Atilla'nın amacı neydi" dedi.

Avukat Rocco Atilla'nın sırtına vurdu

Savcılık makamı adına savunmanın ardından tekrar kürsüye gelen savcı yardımcısı Sid Kamaraju, "Sarraf her şeyi tüm çıplaklığıyla anlattı. Yalan söyleseydi Atilla'nın gıda işinden haberi olmadığını söylemezdi. Sarraf isteseydi, bıçağı Atilla'ya daha derinden saplardı" dedi. Duruşmanın sonunda avukat Rocco, Atilla'nın sırtına 2 kez vurdu.

Hakim Berman bugün TSİ 17:15'de jüriye yaklaşık 1 saat sürecek direktifler verecek. Ardından jüri karara varmak için odaya kapanacak. Jürinin kararını ne zaman vereceği ise bilinmiyor.

ABD'deki jürilik sistemi nasıl işliyor?

ABD vatandaşları için zorunluluk olan jüri üyeliği için adaylara ömürleri boyunca iki veya üç defa çağrı yapılıyor.
Adaylar, çok önemli bir mazeret gösteremedikleri durumda mahkemeye gelmek zorundalar.
ABD hukuk sisteminde iki çeşit jüri vardır. Biri "küçük jüri", diğeri ise "büyük jüri"dir. Bu şekilde isimlendirilmelerinin sebebi heyetteki görevli jüri sayısıdır. Soruşturma aşamasında kurulan büyük jüri gizli çalışır. Duruşma jürisi olarak da bilinen küçük jüri ise mahkemelerde gördüğümüz jüridir.
Atilla davasındaki gibi bir büyük jüride üye sayısı genelde 12 ve daha fazla.

Jüri kararı 'suçlu' ya da 'suçsuz' diye açıklar

Süreç sonunda jüri, 'verdict' denen kararını açıklar. Verdict, yorum içermez. 'Suçlu (guilty)' veya 'suçsuz (not guilty)' şeklinde sadece iki ayrı hükümden oluşur. Kaç oyla zanlının suçlu bulunup bulunmadığı, davanın içeriğine ve eyaletten eyalete değişebilir.
Bazı suçlarda çoğunluk oyu yeterken bazı suçlarda süper çoğunluk oyu bazen de oy birliği gerekebilir.

Cezaya jüri karar vermez

Jüri, davaya ve davanın sonucuna hangi yasaların uygulanacağına, sanığın ne tür cezaya çarptırılacağına, kaç yıl ceza alacağına karar vermez. Bunları takdir edecek makam yargıçtır.
Oybirliği veya yeterli oy çoğunluğu sağlayamayarak karar veremeyen jüriye, 'hung jury (askıda jüri)' denir. Böylesi bir durumda yargıç davayı düşürebilir veya yeni bir jüri heyeti oluşmasına karar verebilir.

(PT)