Yargıtay'dan İfade Özgürlüğü Kararı: Ölçüt Kamu Yararıdır
Yargıtay, yazar Perihan Mağden'in gazeteci Hakan Gence'ye verdiği röportajda Acun Ilıcalı'ya hakaret ettiği gerekçesiyle verilen 5 bin lira tazminat cezasını bozdu.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, oy çoğunluğuyla aldığı kararda “röportajın eleştiri sınırları içinde kaldığı ve davacının topluma mal olmuş bir insan olarak eleştirilere katlanma yükümlülüğü bulunduğu” değerlendirmesini yaptı.
Ok: Böylesi güçlü bir karar çıkması sevindirici
Mağden'in avukatı Veysel Ok kararın ifade özgürlüğü açısından çok önemli olduğunu vurguladı. Ok şöyle konuştu:
“İfade özgürlüğü anlamında çok önemli bir karar. Çünkü eleştiriyi hatta sert, kırıcı eleştiriyi koruyan bir karar. Siyasetçilere ek olarak televizyon fenomenlerini de kamusal bir kişilik olarak tanımlamış Yargıtay. Ve kamusal kişilerin eleştiri sınırlarının daha geniş olduğunun altını çizmiş. Sonuç olarak Avrupa standartlarıyla uyumlu ve özellikle bu günlerde böylesine güçlü bir kararın çıkması sevindirici.”
"Temel ölçüt kamu yararıdır"
Yargıtay kararında şu ifadeler yer aldı:
|
“Basın özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda, hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. “Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basın bu işlevini yerine getirirken özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine basın, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da basın sorumlu tutulmamalıdır. Davaya konu somut olayda söz konusu röportajın davacının televizyoncu kimliği ve yaptığı programlar ele alınarak kişisel düşüncelere de yer vermek suretiyle yazıldığı, röportajın bir bütün olarak değerlendirildiğinde eleştiri sınırları içinde kaldığı ve davacının topluma mal olmuş bir insan olarak eleştirilere katlanma yükümlülüğü bulunduğundan istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” |
Şerh yazısı
Üye hakim F. Şahin ise “Dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ve yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya uygun olup, tazminat miktarına ilişkin görüşüm saklı kalmak kaydıyla, istemin tümden reddi gerektiğine dair sayın çoğunluğun görüşüne ve bu yöndeki bozma kararına katılmıyorum” diyerek şerh düştü.
Ne olmuştu?
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi, Aralık 2014 tarihli kararında "Utanmazlık markası Acun" başlığıyla Hürriyet’te yayınlanan röportajda, ifadelerin sahibi Mağden ve haberi hazırlayan Gence'nin, 5’er bin lira tazminat ödemesine hükmetmişti. (EA)