Bir Akademisyene 1 Yıl 3 Ay Ertelemeli Hapis Cezası

Haberin Kürtçesi / İngilizcesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin “Bu suça ortak olmayacağız” bildirisini  imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde devam etti.

30. Ağır Ceza Mahkemesi'nden (ACM) Y.Ö.'nün; 33. ACM'de Abant İzzet Baysal Üniversitesi'nden Doç. Dr. Selima Güzelsarı, emekli Dr. Öğr. Üyesi Cesim Çelik; ODTÜ'den araştırma görevlileri Tuğba Özcan, Burcu Binbuğa, Prof. Dr. Ali Gökmen, Doç. Dr. Emre Özçelik, Uzman Seyhan Çamlıgüney; Başkent Üniversitesi'nden Doç. Dr. Şebnem Oğuz; Ankara Üniversitesi'nden Yrd. Doç. Dr. Devrim Kılıçer, Öğr. Gör. Faruk Alpkaya, Doç. Dr. Pınar Özdemir; Hacettepe Üniversitesi'nden Dr. Özge Sanem Özateş ve Ş.A.'nın birinci duruşmaları görüldü.

30. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) kararını açıklayan mahkeme, Y.Ö. için Terörle Mücadele Kanunu (TMK) 7/2 maddesi kapsamında "terör örgütü propagandası yapmak" suçlamasını sabit görerek 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalalandırılmasına karar verdi. Kararda hükmün açıklanması geri bırakıldı.*

33. ACM'de görülen 13 davanın tamamında mahkeme yetkisizlik kararı vererek dosyaları akademisyenlerinin ikametlerinin bulunduğu illere gönderdi.

Yetkisizlik mütalaasına itiraz

33. ACM'de duruşmalarında hazır bulunan Cesim Çelik ve Selime Güzelsarı ile avukatları Meriç Eyüboğlu savunmaya geçilmeden önce duruşma savcısının mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi hususunda verdiği ara mütalaayı kabul etmedi.

Eyüboğlu, Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 5 Şubat 2019 tarihli kararını sunarak verilen son kararda İstanbul 13. ACM’nin yetkili bulunduğunu ifade etti ve yargılamanın İstanbul’da devam etmesini istedi.

Duruşmaya katılmayan Burcu Binbuğa’nın avukatı Onur Güneş de yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu belirterek mütalaaya katılmadığını ifade etti.

Mahkeme her üç dosya yönünden de yetkisizlik kararı vererek Çelik ve Güzelsarı’nın dosyalarının “görevli ve yetkili” Bolu Nöbetçi ACM’ye; Binbuğa’nın dosyasının “görevli ve yetkili” Ankara Nöbetçi ACM’ye gönderilmesine hükmetti.

Yetkisizlik talepleri

Seyhan Çamlıgüne, Hasibe Şebnem Oğuz, Tuğba Özcan ve Pınar Özdemir duruşmalarında hazır bulundular.

Savcı her dosya için yetkisizlik verilmesi yönündeki ara mütalaasını tekrarladı.

Akademisyenler ve avukatları da mütalaaya katılarak yargılamaya ikamet ettikleri şehirlerde devam edilmesini istediler.

Mahkeme, dört dosya açısından da yetkisizlik kararı vererek “görevli ve yetkili” Ankara Nöbetçi ACM’ye gönderilmelerine karar verdi.

Süre talebine ret

Emre Özçelik ve Ali Gökmen’in katılmadığı duruşmada avukatları Filiz Aydın hazır bulundu.

Aydın, yetkisizlik mütalaasına karşı beyanda bulunmak için süre istedi. Mahkeme süre talebini reddederek iki dosyada da yetkisizlik kararı verdi.

Dosyaların Ankara Nöbetçi ACM’ye gönderilmesine hükmetti.

“Mütalaa eksik”

Fatma Devrim Kılıçer ve avukatı Ziynet Özçelik duruşmada hazır bulundu. Sanık avukatlarının celse arasında yetkisizlikle ilgili itiraz sundukları görüldü.

Savcı yetkisizlikle ilgili ara mütalaasını tekrar etti.

Avukat Özçelik “Mütalaayı eksik bulduğumuz için katılmıyoruz. Ama yetkisizlik kararı verilmesi talebimizdir” dedi.

Heyet talebi kabul ederek mahkemenin yetkisizliğine karar verdi. Dosya Ankara Nöbetçi ACM’ye gönderildi.

İki duruşmada erteleme

Özge Sanem Özateş ve Ş.A. duruşmalarına katılmadı. Akademisyenlerin avukatları mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi yönünde talepte bulundu.

Duruşma savcısı sanıkların savunmasının talimat duruşmalarında alınmış olması gerekçesiyle yetkisizlik talebinin reddini istedi.

Mahkeme yetkisizlik kararı verilmesi talebini reddetti.

Avukatların müvekkillerinin duruşmalardan vareste tutulması ve kovuşturmanın genişletilmesi taleplerini sunmaları için istedikleri süre taleplerini kabul eden heyet, iki duruşmayı da 28 Mart’a bıraktı.

Talimat duruşması beklenmeden yetkisizlik

Hasan Faruk Alpkaya ve avukatı Mustafa Bayram Mısır duruşmaya katılmadı. Vekaleten avukat Meriç Eyüboğlu duruşmaya girdi.

Eyüboğlu, Alpkaya’nın talimat duruşmasının 18 Mart’ta olduğunu belirterek beklenmesini istedi.

Heyet mahkemenin yetkisizliğine karar vererek dosyayı Ankara Nöbetçi ACM’ye gönderdi. 

(TP)

* Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) madde 231'e göre, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verildiği takdirde, kişi beş yıl içinde kasten yeni bir suç işlemezse hüküm ortadan kaldırılıyor.