36. ACM'de Bir Akademisyene 1 Yıl 3 Ay Hapis Cezası

Haberin İngilizcesi için tıklayın

Barış İçin Akademisyenlerin "Bu suça ortak olmayacağız" bildirisini imzaladıkları için "Terör örgütü propagandası" suçlamasıyla yargılanan akademisyenlerin duruşmaları Çağlayan'daki İstanbul Adliyesi'nde devam etti.

36. Ağır Ceza Mahkemesi'nde (ACM) görülen duruşmalarda Pınar Yolum Birbil'e 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilirken, Günizi Kartal ve İpek Seyalıoğlu savunmalarını yaptı, Aslı Takanay ve Ayfer Suna Bartu Candan ise reddi hakim talebinde bulundu.

27. ACM'de ise Sibel Bekiroğlu'nun duruşmasında yetkisizlik talebini kabul etmeyen heyet, avukatın talebi üzerine duruşmayı erteledi.

36. ACM

Mahkeme başkanı: Hakan Özer - Üyeler: Merve Akyüz, Sümeyye Nur Özparlak - Savcı: Hasan Adalı

1. duruşma

36. ACM'de günün ilk duruşmasında BoğaZiçi Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği bölümünden Prof. Dr. Pınar Yolum Birbil hakim karşısına çıktı. Mazeretli olduğu için duruşmaya katılamayan Yolum-Bilbil'in avukatları Hüseyin Ersöz ve Mehtap Acar duruşma salonunda hazır bulundu.

Avukatlar duruşma öncesinde esasa ilişkin savunmalarını yazılı olarak mahkeme heyetine sundu.

Yolum-Birbil'in avukatları söz konusu metnin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek beraat talebinde bulundu. AİHM'in ortaya koyduğu kriterlere atıf yapılan savunmada, iddianamenin kopyala-yapıştır olduğuna dikkat çekildi.

Verilen aranın ardından kararını açıklayan mahkeme Pınar Yolum Birbil'i 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum etti. Cezasında 3 aylık indirime gidilen akademisyenin davasında HAGB uygulandı.

2. duruşma

Günün ikinci duruşmasında Yrd. Doç. Dr. Günizi Kartal hakim karşısına çıktı. Üçüncü duruşması görülen davada Kartal savunma yaptı. 

TIKLAYIN - Günizi Kartal'ın Beyanı

Savunmasını sözlü okuyan Kartal, mahkemeye yazılı olarak  bir kopya sundu. HAGB isteyip istemediğini daha sonra bildireceğini söyleyen Kartal beraatını talep etti.

Kartalın ardından söz alan avukat Oya Meriç Eyüboğlu "Biraz sonra mütalaa verilecek. Mütalaada ne verilecek onu biliyoruz. Yargılama boyunca ifade ettiğiniz hususların iddianame ve gerekçede dikkate alınmadığını biliyoruz, mahkemeniz hususunda da dikkate alınmadığını görüyoruz." ifadelerini kullandı.

Hukuki değil kişisel kanaatlerin baskın olduğu bir dönem yaşandığını belirten Eyüboğlu tevsii tahkikat (soruşturmanın genişletilmesi) talebinde bulundu.

Savcının esas hakkında mütalaasının ardından ara kararını açıklayan mahkeme, soruşturmanın genişletilmesi talebini reddederek duruşmayı 2 Mayıs saat 14.00'a bıraktı.

3. duruşma

Günün üçüncu duruşmasında Boğaziçi Üniversitesi'nden öğretim görevlisi İpek Seyalıoğlu hakim karşısına çıktı. Üçüncu duruşması görülen davada Seyalıoğlu savunmasını sözlü olarak yaptı. HAGB'yi avukatı Meriç Eyüboğlu'yla görüştükten sonra yazılı olarak beyan edeceğini belirten akademisyen beraatını talep etti.

TIKLAYIN - İpek Seyalıoğlu'nun Beyanı

Savcının mütaalasına karşı ek savunma süresi isteyen Eyüboğlu ayrıca soruşturmanın genişletilmesi talebinde bulundu.

Ara kararını açıklayan mahkeme soruşturmanın genişletilmesi talebini reddederken bir sonraki duruşmayı 2 Mayıs 14.30'a bıraktı.

4. duruşma

Günün dördüncu duruşmasında Öğretim Görevlisi Aslı Takanay'ın duruşması görüldü. Duruşmanın başında avukat Meriç Eyüboğlu Yargıtay'ın yetkisizlik kararlarıyla ilgili verdiği kararı mahkemeye sundu. Savcının mütalaasını tekrar etmesinin ardından söz alan Eyüboğlu aynı mahkemede yargılanan tüm akademisyenlere kopya cezalar verildiğini belirtti. Mahkemenin objektifliğini kaybettiğini belirten Eyüboğlu reddi hakim talebinde bulundu.

Reddi hakim talebinde bulunan Meriç Eyüboğlu "Mahkeme heyetinin tamamının el çekmesini talep ediyoruz, Bu talep kabul edilmezse heyetin tamamının reddi olarak görülmesini talep ediyoruz" dedi.

Savcı verdiği mütalaada kararın mahkeme heyetinde olduğunu belirterek, kararın bu yönde olması halinde dosyanın 37. ACM'ye gönderilmesini istedi.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti konunun 37. ACM tarafından değerlendirilmesi için duruşmayı 12 Mart saat 14.00'e bıraktı.

5. duruşma

36. ACM'de günün son duruşmasında Doç. Dr. Ayfer Bartu Candan hakim karşısına çıktı. Mahkemenin objektifliğini kaybettiğini belirten Eyüboğlu reddi hakim talebinde bulundu.

Reddi hakim talebinde bulunan Meriç Eyüboğlu "Mahkeme heyetinin tamamının el çekmesini talep ediyoruz, Bu talep kabul edilmezse heyetin tamamının reddi olarak görülmesini talep ediyoruz" dedi.

Savcı verdiği mütalaada kararın mahkeme heyetinde olduğunu belirterek, kararın bu yönde olması halinde dosyanın 37. ACM'ye gönderilmesini istedi.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti konunun 37. ACM tarafından değerlendirilmesi için duruşmayı 12 Mart saat 14.30'e bıraktı.

27. ACM

Mahkeme başkanı: Tamer Keskin - Üyeler: Talip Ergen, Ebru Altun Ergül - Savcı: Adnan Ok.

Sibel Bekiroğlu'nun savunmasının talimatla alındığı, ancak yazılı savunmanın talimat dosyasına eklenmediği görüldü.

Avukatı Cemil Adıyaman aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle dosyaların birleştirilmesi talebinde bulundu. Mahkemenin bu talebi kabul etmemesi halinde yetkisizlik kararı vererek dosyanın Bekiroğlu'nun ikamet ettiği Ankara'ya gönderilmesini istedi.

Ayrıca Türk Ceza Kanunu (TCK) 301 yönünden değerlendirme yapılmasını talep etti.

Bütün taleplerin reddi

Mahkeme, 301 talebinin "iddianamedeki anlatım", birleştirme talebini "sanığın tek olarak yargılanmasının adil yargılanma kapsamında lehine olması" gerekçeleriyle reddetti. Yetkisizlik talebini de reddeden heyet, gerekçe olarak "sanığın savunmasının alınması veYargıtay kararını" gösterdi.

Avukat Adıyaman müvekkilinin yazılı savunmasını dosyaya sunmak için süre istedi. Mahkeme talebi kabul ederek duruşmayı 29 Mayıs'a bıraktı.

(HA)