“Garibanın çocuğunu öldürmek nasıl kolay” sözüne erişim engeli

Gözaltından serbest bırakılan Sabri Güreşçi ve babası, avukatları Erdoğan Akdoğdu ve Ümit Büyükdağ.

Haberin İngilizcesi için tıklayın

Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği, Jandarma Genel Komutanlığı Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’nın talebiyle, karakolda ölümle ilgili yazılan tweet hakkında erişim engelleme kararı verdi.

Tweet, Çağdaş Hukukçular Derneği’nden (ÇHD) Avukat Erdoğan Akdoğdu’ya ait.

Hırsızlıkla suçlanıp 11 Şubat’ta gözaltına alındıktan sonra ağır işkence gördüğünü beyan ederek şikayetçi olan Sabri Güreşçi ifadesinin ardından serbest bırakılmıştı. Onunla birlikte gözaltına alınan kardeşi Ahmet Güreşçi ise gözaltındayken kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti. Babası jandarma personelinden şikayetçi oldu, savcılık soruşturma başlattı.

TIKLAYIN - Hatay’da gözaltında ölüm

TIKLAYIN - “Bu yağmacı, öyle bir bak geç, ölmesin yeter”

TIKLAYIN - “Marketten pirinç, domates, patates almıştım”

Avukat Erdoğan Akdoğdu da konuyla ilgili ÇHD’nin bilgilendirme tweet’ini alıntılayarak, sosyal medya hesabından şunları yazdı:

“Garibanın çocuğunu öldürmek nasıl kolay.

Depremde gelip bizi kurtarmayan jandarma karakolda insan öldürmek de ortalığa çıkıyor.

Velev ki çaldılar, yağmadılar ulan, döve döve öldürüp, babasına böyle olsun istemezdik demek alçaklık değil mi, utanmazlar.”

Gerekçe: Kişilik haklarının ihlali

Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği, erişim engeli kararında, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’u işaret etti.

Kanunun, “İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi” başlıklı 9/1 maddesi, engelleme kararında yer aldı:

“İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini de isteyebilir.”

Erişim engeli de 9/3. maddeye dayandırıldı:

“İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hâkim bu maddede belirtilen kapsamda içeriğin çıkarılmasına ve/veya erişimin engellenmesine karar verebilir.”

“İfade özgürlüğü temel hak ama…”

Hakimlik, Akdoğdu’nu tweet’inin, “ifade özgürlüğü kapsamında olmadığına” hükmettiancak bu kararına bir gerekçe sunmadı:

“5651 sayılı Kanun'un “erişimin engellenmesi” başlıklı maddesiyle, internet ortamında mevcut paylaşımın engellenmesiyle istenen, sadece şikayet edenin değil, aynı zamanda toplumun da bu yazıya erişiminin engellenmesidir. Bu anlamda talep ifade özürlüğünün de kapsamı içerisindedir.

İfade özgürlüğü, çoğulcu ve Anayasal demokrasilerin temel taşlarındandır. İfade özgürlüğü, düşünce ve bilgiye ulaşma (haber alma, bilgi edinme), edindiği fikir ve düşüncelerden dolayı kınanmama, bunları dışa vurabilme imkan ve serbestisidir.

Böylelikle, ifade özgürlüğü, sadece bir düşünce veya bilginin önü anlamında dil üreme, konuşma ve açıklama gibi eylemleri güvence altına almakla yetinmemekte, aynı zamanda "görüşe sahip olma", "haber ve görüşleri alma, verme ve yayma" özgürlüklerini de kapsamaktadır. Ayrıca ifade tarzları, biçimleri ve araçları da bu özgürlük kapsamında değerlendirilmelidir.

İfade özgürlüğü, insan hakları hukuku belgelerinde ve Anayasalarda, kişisel haklar kategorisinde, birinci kuşak haklar arasında yer almaktadır. Bu nedenle ki, devredilemez ve vazgeçilmez bir niteliğe sahiptir.

Bununla birlikte somut olaya ilişkin yapılan incelemede; bahsi konu paylaşımın bu haliyle ifade özgürlüğü sınırları içerisinde de değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla talebin kabulüne dair hüküm kurulmuştur.” (AS)