Şahin Öner davasında şerh: “Yaralıyken karakola götürüldü”

Zırhlı araçla çarparak Şahin Öner’in ölümüne sebep olan polise verilen cezaya dair, mahkeme gerekçeli kararını yayınladı.

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 23 Kasım’daki duruşmada polis S.K.’yı “bilinçli taksirle ölüme neden olmaktan” suçlu buldu, 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmetti.

TIKLAYIN - Şahin Öner davasında polise 4 yıl 5 ay 10 gün hapis

MA’dan Ömer Çelik’in haberine göre, oyçokluğuyla alınan karara şerh düşen üye hakim, mevcut delillerle sanığın “olası kast”la cezalandırılması gerektiğini savundu.

“Kasti hareket iddiasına itibar edilmedi”

Mahkemenin gerekçeli kararında şu açıklama yer aldı:

“Her ne kadar bir kısım tanıkların maktulün ellerini açık vaziyette tuttuğunu ve buna rağmen aracın maktulün üzerinden geçtiğini ifade etmiş ise de, araç üzerinde yapılan incelemede aracın ön cam kısmında patlayıcı madde artıklarının tespit edilmesi, sanığın alevlerin görüş kaybına neden olduğunu ifade etmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın kast ya da olası kastla hareket ettiğine dair iddialara itibar edilmemiş, sanığın mesleki tecrübelerini önceleyerek kurallara uygun hareket etmeyip manevra kabiliyeti sınırlı aracı dar ve aydınlık olmayan sokakta süratli şekilde ve bir grubu dağıtmak için kullandığı bu kural ihlali ile maktulün ölümüne sebebiyet verdiği değerlendirilerek bilinçli taksirle yaralama suçundan uygulama yapılmıştır.”

Sanık polis S.K. Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 85/1 maddesi uyarınca “taksirle ölüme sebebiyet vermekten” suçlu bulundu.

“Teslim olduğu halde aracın hızını kesmedi”

Mahkeme heyetinin oy çokluğuyla verdiği hükme itiraz eden bir üye hakim ise karara şerh düştü.

Üye hakim, sanığın üzerine atılı eylem nedeniyle oy çokluğu ile “bilinçli taksirle öldürme” suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, “tanıklar Yılmaz Dağ ile Levent Çartay'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarda alınan, uyumlu ve istikrarlı beyanlarında olay günü sanığın kullanımında olan zırhlı aracın maktulün bulunduğu sokağa hızlı bir şekilde girdiği ve araç ile maktul arasında 5-6 metre mesafe mevcut iken, maktulün kaçmayı bırakıp polis aracına yüzünü dönerek ellerini havaya kaldırıp teslim olduğu halde, sanığın kullandığı aracın hızını kesmeyerek maktule çarptığının” altını çizdi.

“Hastane yerine karakola götürüldü”

Şerh yazısında, “sanığın içerisinde bulunduğu 75 numaralı ekip aracına ait, ‘olay sonrası bir şahsın aracın altında kaldığına’ dair yapılan telsiz görüşmesi, otopsi raporu içeriğindeki travmalara ait yaraların niteliği ile maktulün olayda ağır yaralanmasına rağmen hastane yerine karakola götürülmesi ve uzun bir süre sonra ancak hastaneye götürüldüğüne” dikkat çekildi:

“Olayın patlayıcı madde sonucu meydana gelen ölüm olayı olduğu iddia edilerek ve olay mahallinde bulunan görgü tanıklarına, ne şekilde beyanda bulunmaları gerektiği noktasında telkinde bulunularak hukuki gereğinin ifasından kaçınılması için gösterilen gayret dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu, göstericiyi öldürme sonucunu öngörerek, olursa olsun düşüncesiyle aracını maktulün üzerine sürmek sureti ile olası kast altında işlediğinin kabulünü gerekir.”

“Olursa olsun düşüncesiyle hareket etti”

Üye hakimin şerhinde, polisin aracı kenara çekebilecekken göstericilerin üzerine doğru sürmeye devam ettiği ifade edildi:

“Sanığın aksi ispat edilemeyen savunmalarına göre, niteliği gereği görüş açısı zaten dar olan aracın kaput kısmının olay günü göstericilerin attıkları cismin etkisiyle alev alması nedeniyle, sanığın zaten dar olan görüş açısının daha da azaldığı bir ortamda, sanığın can varlığına yönelen herhangi bir somut tehlike de mevcut değilken, sanığın, kullandığı araçla geri çekilmeyip veya bulunduğu noktada beklemeyip, yaklaşık 5 ton ağırlığındaki öldürücü ağırlıktaki bir araçla hızlı ve kontrolsüz bir şekilde göstericilerin üzerine sürmesi karşısında;

“Olay yerinde bulunan göstericilerin veya başkaca bir vatandaşın aracın altında kalabileceğini öngörmemesinin hayatın olağan akışı içerisinde mümkün olmadığı, sanığın bu şekilde birilerinin araç altında kalabileceğini öngörerek, olursa olsun düşüncesiyle hareket ederek, maktulün ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla” değerlendirmelerinde bulunan üye hakim, sanığın eylemine uyan “olası kast”la cezalandırılıp, yine belli haklardan yoksun bırakılması gerektiği kantinde olduğunu” belirtti.

(AS)