Savcılıklardan delil ve hasar tespiti talebi

Fotoğraf: AA

Çağdaş hukukçular Derneği (ÇHD) yıkılan binaların sorumluları hakkında yaptığı suç duyurularında, delil tespiti yapılması gerektiğini yazdı.

6 Şubat Pazartesi saat 04.17’de Maraş ili Pazarcık ilçesi merkezli 7.7 büyüklüğündeki ilk depremin ardından saat 13.24’e Elbistan ilçesi merkezli 7.6 büyüklüğünde ikinci deprem oldu. Maraş, Hatay, Malatya, Adıyaman, Antep, Urfa, Adana, Osmaniye, Diyarbakır, Kilis, Elazığ’da büyük yıkım meydana geldi. 31 bin 643 kişi hayatını kaybetti, 80 binden fazla kişi yaralandı.

ÇHD, bu 10 ildeki sorumlular hakkında her ilin savcılığına suç duyurusu yaptı.

Delil tespiti yapılması istendi

Suç duyurusu dilekçelerinde, delillerin tespiti ve inceleme yapılması istendi:

• Yıkılan yapıların mimari/statik projesinin, yapıldığı dönem itibari ile yürürlükteki yasalara ve Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik usullerine uyup uymadığının,
• Statik, betonarme ve mimari projenin, yapının en önemli taşıyıcı elemanları olan kolon ve kirişlerin donatılarının, kolon ve kiriş kesitlerinin, etriye aralıklarının yönetmelik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının,
• İşçilik ve malzeme hatası bulunup bulunmadığının tespiti.
• Yıkılan binalardan enkaz kaldırılmadan önce gerekli incelemenin oluşturulacak bilirkişi heyeti ile acilen yapılmasını,
• Bunun mümkün olmaması halinde daha sonra yapılacak bilirkişi incelemesine esas olmak üzere yıkılan binalardan demir, beton, kolon numunelerinin alınarak ve bina bazında etiketlenmek suretiyle muhafaza edilmesini,
• Yapıların statik, betonarme, mimari projelerinin, inşaat ruhsatının, yapı kullanma izin belgelerinin ilgili kurumlardan, belediyeden celbine karar verilmesini, ölüm ve yaralanmalarda, meydana gelen can ve mal kayıplarında sorumluluğu bulunan kişiler hakkında etkin ve etkili bir soruşturma yürütülmesini talep ediyoruz.

Suç duyurusu dilekçelerinin dosya numaraları şöyle:

Hasar tespitine itiraz dilekçesi

ÇHD ayrıca, binalarda az hasarlı/hasarsız kararına karşın yapılacak itirazın bir örneğini yayınladı:

“Kahramanmaraş merkezli 10 ili etkileyen 06.02.2023 tarihli ve devam eden depremlerde, maliki olduğum “… ili,  … İlçesi, … Mahallesi, … Ada … parselde” kain ve “…”  adresinde bulunan taşınmazın hasar durumunun  “az hasarlı” / “hasarsız” olarak tespit edildiğini e-devlet üzerinden  öğrenmiş bulunmaktayım.

Taşınmazım depremde ağır hasar almıştır. Statik hesaplamanın doğru olup olmadığı dahi bilinmeksizin ve beton kalitesi laboratuvar ortamında analiz edilmeden “az hasarlı” raporu düzenlenmesi mümkün değildir. Kaldı ki çıplak göz ile dahi yapının yaşam sürmeye ve barınmaya elverişli olmadığı aşikardır. Aynı zamanda depremden etkilenen bölgede 6 bini aşkın yapı yıkılmışken hiçbir bilimsel veri olmaksızın taşınmazımın “az hasarlı” / “hasarsız” olduğuna ilişkin yapılan bu tespite süresi içinde itiraz ediyorum.” (AS)